當(dāng)前正值呼吸道疾病高發(fā)期，電商平臺(tái)上宣稱“99.9％阻隔病毒、廣譜抗菌”“隱形防護(hù)”的液體口罩類(lèi)鼻腔噴霧產(chǎn)品持續(xù)熱銷(xiāo)。這類(lèi)產(chǎn)品多以“物理防護(hù)”“隱形口罩”為賣(mài)點(diǎn)，價(jià)格從幾十元到上百元不等。但新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，液體口罩產(chǎn)品既非藥品也非醫(yī)療器械，僅為日用品，其宣稱的對(duì)病毒、過(guò)敏原有防護(hù)功效，科學(xué)性與宣傳合規(guī)性存在諸多爭(zhēng)議。

從產(chǎn)品性質(zhì)看，液體口罩不能宣傳具有預(yù)防流感的功效。我國(guó)有著嚴(yán)格的廣告宣傳規(guī)范，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語(yǔ)或者易使推銷(xiāo)的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語(yǔ)。液體口罩作為日用品，卻在宣傳中大肆使用與病毒防護(hù)緊密關(guān)聯(lián)的表述，這明顯違反了廣告法的規(guī)定。

實(shí)際上，液體口罩根本起不到其所宣揚(yáng)的作用。部分商家以第三方檢測(cè)或“權(quán)威研究”為宣傳背書(shū)，實(shí)則卻將核心成分的實(shí)驗(yàn)效果等同于產(chǎn)品功效，偷換概念。液體口罩宣稱的“高防護(hù)效率”多來(lái)自體外實(shí)驗(yàn)，缺乏大規(guī)模真實(shí)環(huán)境下的驗(yàn)證，也無(wú)權(quán)威科學(xué)研究佐證其宣稱的“降低病毒載量99％”等極高防護(hù)效果。

部分商家為了推銷(xiāo)產(chǎn)品夸大其詞，利用消費(fèi)者對(duì)健康的關(guān)注和擔(dān)憂心理，進(jìn)行不實(shí)宣傳。他們將液體口罩與傳統(tǒng)口罩作對(duì)比，刻意放大傳統(tǒng)口罩的缺點(diǎn)，如悶熱勒耳、呼吸不暢等，同時(shí)夸大自身優(yōu)勢(shì)，讓消費(fèi)者產(chǎn)生“液體口罩防護(hù)效果可媲美甚至優(yōu)于傳統(tǒng)口罩”的錯(cuò)誤認(rèn)知。一些消費(fèi)者缺乏相關(guān)的科學(xué)知識(shí)和辨別能力，在商家的誘導(dǎo)下，很容易將液體口罩當(dāng)作預(yù)防流感的“神器”，甚至將其作為口罩的替代品。

強(qiáng)化對(duì)液體口罩的管制，首先要加快建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系。目前液體口罩處于“無(wú)國(guó)標(biāo)，少行標(biāo)”的狀態(tài)，企業(yè)可自主設(shè)定成分、性能等指標(biāo)，無(wú)統(tǒng)一強(qiáng)制性規(guī)范，也無(wú)強(qiáng)制的臨床試驗(yàn)、技術(shù)審評(píng)等審批流程。更重要的是，要加強(qiáng)對(duì)液體口罩企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督檢查，對(duì)虛假宣傳行為從嚴(yán)查處。同時(shí)，暢通投訴舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)消費(fèi)者對(duì)使用中出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題、虛假宣傳等情況進(jìn)行投訴舉報(bào)，及時(shí)收集匯總企業(yè)違法違規(guī)線索，依法實(shí)施懲戒。

在流感防控的關(guān)鍵時(shí)期，要依靠科學(xué)、有效的防護(hù)措施來(lái)抵御流感病毒的侵襲，而不是被虛假宣傳所誤導(dǎo)，盲目相信一些沒(méi)有實(shí)際效果的產(chǎn)品。為此，還應(yīng)提高民眾對(duì)流感的科學(xué)素養(yǎng)和防疫產(chǎn)品的辨別能力，避免“液體口罩”給流感防控添亂。（唐傳艷）